【反恐首案】「屠龍」隊長稱未知炸彈實際位置　辯方質疑隊員隨時被炸死

「屠龍小隊」等人涉計劃在2019年12月8日民陣「國際人權日大遊行」放置炸彈及殺警等，7名男女被控首被控《反恐條例》一案今（8日）於高院續審。隊長黃振強續接受盤問，黃供稱行動前一天仍未知炸彈實際位置，故沒有告訴隊員。辯方質疑隊員「分分鐘自己俾人炸死埋」。

最新影片推介

7名被告為張俊富、張銘裕、嚴文謙、李家田、賴振邦、許湛榮及女被告劉佩凝，案件由陪審團審理。

代表張銘裕的大律師今續盤問，指12月6日嚴文謙在小隊群組問「8號之後我哋使唔使避？」，林銘皓稱「我諗諗」。辯方質疑，當時黃與林已「執緊嘢去台灣攞100萬元」，黃指不同意，解釋林稱「諗諗」是因為仍有很多事未落實。

辯方續引述對話指，當程于寶問「我哋做邊個plan」時，林答「淨係引班狗就走得」，黃沒有更正只需要誘警是否正確，辯方問黃是否刻意不回應，黃否認。

辯方指，黃當時沒向隊員提及炸彈位置及槍手開槍方向，辯方質疑隊員「分分鐘自己俾人炸死埋」。黃確認他沒說，因他當時亦未確定同謀者吳智鴻會在哪裏放炸彈。

黃指，會否被炸死須由隊員判斷。辯方質疑，隊員要得到更多資訊才公平。黃稱，他認為林給予的資訊已足夠。

辯方另指，黃被捕後進行錄影會面時，並沒有提及12月7日晚上於安全屋發生的事，事隔逾3年才於其無損權益口供上首度提及。黃同意，並表示有機會記錯當時誰在場或他說過甚麼，亦沒解釋過炸彈位置。黃解釋，被捕前得到的地圖只顯示炸彈範圍，並沒有實際位置，他原擬於12月8日日間再與吳商討。

黃供稱，他當晚主要表達翌日的行動有一定危險性，要跟著黃，並曾展示地圖予隊員看。黃同意，他沒有提醒隊員要避免被炸傷或槍傷。辯方指，黃沒表明若隊員不想參加可選擇回家，黃同意。

辯方續指，當晚因為有外人在場，隊員沒到齊，以及須再與吳商討行動細節，故黃當晚根本沒有講解過12月8日的行動細節，亦沒展示過地圖，黃均表示不同意。

辯方指，即使黃曾講解，亦不夠清晰至令張銘裕作出參加與否的決定。黃稱他根據以往示威經驗，認為已夠清晰。

辯方進而指，以往示威止於擲汽油彈，今次牽涉軍火炸彈，人命攸關，應提醒隊員遠離炸彈和槍擊的地方。黃表示明白，強調當時認為隊員清晰知道行動涉及槍彈，可選擇是否參加。

辯方指小炸彈位置附近有油站，一旦爆炸「不得了」，問及黃有否告知張銘裕行動的危險性。黃稱，他沒留意炸彈在油站附近，他亦沒知識判斷炸彈的威力。辯方則指，由安全屋步行數步已可看見油站，黃不可能不知。

辯方又指，黃從無在Telegram向張銘裕提及與吳的大計劃，亦沒有叫張銘裕「走佬」或收拾行李。黃同意沒有相關通訊紀錄，但記得曾致電張談及「走佬」的事。

黃承認沒有叫隊員收拾行李，解釋當時林銘皓建議他先行赴台，一旦計劃曝光，黃「一個人走就燒唔到其他人」，林隨後會安排隊員赴台。黃不同意他捏造說法，惟承認隊員不知他會先行赴台。

另外，辯方指黃曾向劉佩凝表示30多萬元中有「已經用咗少少喺著草plan（計劃）同買軍火」，問及黃買了甚麼。黃供稱，當時應該是在騙劉，因他「懶得解釋」為何只餘30多萬元。

聆訊明（9日）續。

下載HKET App，追蹤TOPick WhatsApp頻道，睇全方位資訊：

【中下學試題免費下載】  【名校專區升學攻略】

【食物安全超市大搜查】  【職場智慧求生術】

記者：陳曉欣